信托公司销售QDLP产品征途，悄悄戛然而止。

　　多位接近监管层的知情人士透露，近日银监会要求信托公司暂停销售QDLP产品。

　　所谓QDLP产品，是上海为建设国际金融中心而推出的一项金融创新措施，即满足一定条件的境外对冲基金将获准在境内募集人民币，再通过QDLP通道兑换成美元，投资境外二级市场。

　　目前，上海相关部门已批准英仕曼(Man Group)、元盛资本管理(Winton Capital Management)、美国橡树资本(Oak Tree)、城堡投资(Citadel)、奥氏资本(Och-Ziff)与Canyon Partners共六家境外对冲基金作为首批QDLP试点基金，每家基金获5000万美元额度。

　　随之而来的，是多家信托公司积极与它们合作发起QDLP信托产品，甚至有信托公司已申请相关产品备案销售。

　　“监管部门之所以暂停信托公司销售QDLP产品，主要是担心QDLP资金一旦无法按时回流，信托产品将陷入偿付违约风险，投资者将向信托公司问 责。”一位知情人士直言，这也是银监会加强信托产品销售风险监管的新动作，此前银监会专门召集多家信托公司开会，酝酿禁止第三方理财机构代销信托产品，并 鼓励信托公司自建产品销售子公司。

　　对QDLP试点基金而言，一旦失去信托销售渠道，如何寻找新销售通道为QDLP高税负减压，将是一个问题。

　　担心资金无法按时回流

　　事实上，QDLP试点基金之所以寻找信托公司合作，主要是基于缓解高税负压力的考量。

　　前述知情人士透露，QDLP试点基金需要缴纳5.5%营业税，出资人还得承担25%所得税，再加上2%管理费，令QDLP投资者的综合投资成本接近30%，无形间也制约国内投资者对QDLP的兴趣。

　　“QDLP信托产品的面世，就是因为信托产品无需替投资者代扣代缴所得税，某种程度起到合理避税的作用。”他表示。对信托公司而言，与QDLP试点基金合作设计产品，一方面能积累海外投资经验与产品创新能力，另一方面还能增加自身主动管理能力。

　　为此，信托公司积极参与QDLP产品的投资者准入门槛、募资结汇、海外投资状况信息披露、资金回流等条款设计，甚至有信托公司已成功研发相关信托产品，正向银监会申请产品备案销售。

　　在信托公司看来，QDLP的实际投资风险并不高。毕竟，为了进一步降低QDLP投资风险，上海相关部门要求各家试点基金将QDLP资金投入旗舰基金。

　　所谓旗舰基金，是海外对冲基金旗下投资业绩最出色的产品，具有低净值波动率与高投资回报的双重特点。如元盛资本管理旗下旗舰基金成立16年以来的年化收益率达到13.54%，2008年次贷危机爆发期间更取得21%正收益。

　　但是，这不足以打消银监会的顾虑。

　　上述知情人士透露，监管部门最担心的，还是QDLP资金一旦无法按时回流，相关信托产品将陷入偿付违约困境。

　　“这是监管部门最不愿看到的状况。”他说。在多位信托业人士看来，银监会一系列动作，主要是预防信托产品违约事件在经济增长减速期间密集爆发。

　　这位知情人士强调说，一旦银监会等部门认可QDLP产品风险可控，不排除今后信托公司重启销售的可能性。

　　QDLP募资压力骤现

　　随着信托销售渠道被禁，QDLP试点基金急需找到新销售渠道。

　　前述知情人士透露，为了配合QDLP政策实施，多家试点基金专门打开一个份额申购的时间窗口，供QDLP资金顺利投资旗舰基金。一旦QDLP募资错过这个时间窗口，后续的基金份额认购工作操作难度相当高。

　　为此，已有QDLP试点基金赶紧寻找私人银行合作，由后者推荐出资额超过1000万元、风险承受能力较高的投资机构与个人，进行面对面销售。

　　然而，由于失去信托产品“避税”效应，多数投资者依然对高税负心有余悸。

　　“不排除个别QDLP试点基金考虑在超额利润分红比例方面做出让步，推动QDLP尽快完成募资。”他说。

　　记者了解到，投资者最担心的，还有QDLP投资境外的双重征税问题，尤其是QDLP资金结汇返还境内期间，除了按国内标准缴纳所得税，整个投资 过程还将涉及境外的利得税与资产转移税征收。为此，有试点基金正考虑进一步优化QDLP资金投资境外的运作模式，比如在开曼群岛、泽西岛等避税天堂设立专 门的离岸基金，成功免缴资本转移税与利得税。

　　“时间不等人。”这位知情人士反复强调说。当前QDLP试点基金面临的共同募资压力，是必须尽快说服投资者，赶在旗舰基金打开申购窗口前完成募资。

　　何况，上海相关部门也在密切关注首批QDLP试点基金的募资状况，再决定是否推动第二批QDLP基金面世。